# L’art ne sert-il à rien ?
## L’analyse du professeur
Ce sujet invite à poser le problème des finalités de l’art. La question de l’utilité de l’art est en effet récurrente, dans la mesure où nous supposons implicitement que toute activité n’est pas à elle-même sa propre fin mais sert à autre chose (de la même façon que la médecine sert à soigner, soigner sert à être en bonne santé, être en bonne santé sert à bien vivre, bien vivre à être heureux etc.). Or, l’œuvre d’art, dans la mesure où elle est destinée à être vue, à se montrer, semble se définir par une forme de gratuité esthétique l’affranchissant de toute utilité directe dans son rapport aux autres activités humaines, tout au moins dans un rapport utilitariste qui fait de toute chose un moyen en vue de la production d’une autre chose.
Dès lors, si l’œuvre d’art ne produit rien d’autre que le fait de montrer quelque chose qui ne peut avoir d’utilité instrumentale pour celui qui la contemple, il semble pourtant, par ailleurs, que le fait de contempler une œuvre d’art procure des sensations, des idées, des impressions qui, si elles ne sont pas quantifiables très directement en termes d’utilité matérielle, sont pourtant importantes aux yeux des hommes. Tout le problème sera donc de montrer que le critère de l’utilité est, rapporté à l’art, ambigu et obligé à redéfinir l’utilité selon un critère non utilitariste.
## Plan proposé
### Partie 1
a Il est tout d’abord évident que l’art est une technique qui apprend à l’homme la maîtrise de son corps, dans la mesure où l’artiste développe un savoir-faire technique nécessaire à la réalisation de l’œuvre.
b Au-delà d’ailleurs de cette utilité matérielle pour l’artiste, le fait de concevoir une œuvre oblige son créateur à s’interroger sur sa façon de voir puis de représenter ce qu’il cherche à réaliser.
c Enfin, au-delà même de son utilité technique ou de son utilité intellectuelle, l’art procède toujours d’une intention créatrice qui traduit un besoin ou une envie de l’artiste, ce qui revient à dire que la création est utile à celui qui crée puisqu’il
y trouve là la satisfaction d’un besoin ou d’un désir qui ne s’accomplit qu’en se matérialisant dans l’oeuvre.
## Partie 2
a Toutefois, définir l’utilité de l’art à partir du seul regard de l’artiste est réducteur. Il devient en ce sens possible de penser que l’art peut avoir une utilité pour le regard du spectateur. L’art est en effet utile dans la mesure où il cause le plaisir de celui qui le contemple.